Blogreeks Insolventierichtlijn: deel 4 – Pre-packprocedures

Aangemaakt: 20 mei 2026

Blogreeks Insolventierichtlijn: deel 4 – Pre-packprocedures

English version below 

Inleiding
Op 30 maart 2026 heeft de Europese wetgever de Richtlijn tot harmonisatie van bepaalde aspecten van het insolventierecht (de “Insolventierichtlijn”) aangenomen. Deze richtlijn zal naar verwachting ingrijpende gevolgen hebben voor het Nederlandse insolventierecht, onder meer door de wettelijke verankering van de zogenoemde pre-packprocedure. In de praktijk is de pre-pack in het verleden al vaker gebruikt, maar tot op heden ontbreekt een wettelijke grondslag. Titel IV van de Insolventierichtlijn brengt daar verandering in.

In dit blog bespreken wij de ratio van de pre-packprocedure, de stand van zaken in het huidige Nederlandse recht, de kern van de nieuwe regeling en de gevolgen van implementatie voor de Nederlandse praktijk.

Het doel van de ‘pre-pack’
Een faillissement is voor een schuldenaar vaak tot op zekere hoogte voorzienbaar. Die voorzienbaarheid biedt de (aanstaande) curator ruimte om het faillissement voor te bereiden en een geordende afwikkeling te organiseren, bijvoorbeeld door vooraf de mogelijkheden van een doorstart te onderzoeken.

Bij een doorstart wordt de onderneming overgedragen aan een partij die de activiteiten wil voortzetten. Omdat de overdracht 'going concern' plaatsvindt, kan doorgaans meer waarde worden gerealiseerd dan bij een stuksgewijze verkoop van afzonderlijke activa. Tegelijkertijd heeft een faillietverklaring een nadelige invloed op de waarde van een onderneming: contractspartijen zeggen overeenkomsten op, sleutelwerknemers vertrekken en klanten stappen over naar een concurrent. Omdat een curator tijd nodig heeft om een doorstart te onderzoeken en af te ronden, kan dat waardeverlies aanzienlijk oplopen. De pre-pack beoogt dat te voorkomen door de voorbereidingen al vóór het faillissement te laten plaatsvinden, zodat kort na de faillietverklaring kan worden overgedragen.

De Nederlandse ‘pre-pack’ vóór de Insolventierichtlijn
De pre-pack is in Nederland in de rechtspraak ontwikkeld, maar mist een wettelijke basis. Die afwezigheid is niet zonder gevolgen.

Het knelpunt zit in de samenloop met de Wet overgang van onderneming. Die wet bepaalt kort gezegd dat bij de overgang van een onderneming werknemers van rechtswege meegaan met behoud van arbeidsvoorwaarden. Op deze hoofdregel bestaat een uitzondering als de overgang plaatsvindt tijdens een faillissement: in dat geval gaan werknemers niet automatisch mee over en kan de curator arbeidsovereenkomsten opzeggen op grond van artikel 40 Fw (de ‘faillissementsuitzondering’). Dat maakt een doorstart aantrekkelijker voor de koper.

Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft in het Heiploeg-arrest bevestigd dat de faillissementsuitzondering ook kan gelden bij een pre-pack, maar uitsluitend als de procedure is geregeld in ‘wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen’. Omdat die wettelijke basis in Nederland ontbreekt, geldt de faillissementsuitzondering momenteel niet voor de pre-pack. Dat betekent dat de koper bij een pre-pack in beginsel alle werknemers moet overnemen. Dat maakt de pre-pack naar de huidige stand van het recht minder aantrekkelijk voor kopers – en daarmee minder effectief voor het doel waarvoor zij bedoeld is.

De pre-pack in de Insolventierichtlijn
De Insolventierichtlijn definieert de pre-packprocedure als een procedure met een voorbereidingsfase en een vereffeningsfase, waarin de onderneming van de schuldenaar geheel of gedeeltelijk als going concern kan worden verkocht aan de hoogste bieder in de loop van de insolventieprocedure. De procedure staat open voor rechtspersonen die waarschijnlijk insolvent zullen worden; financiële instellingen zoals banken en verzekeraars zijn uitgesloten.

Voorbereidingsfase
De voorbereidingsfase begint op initiatief van de schuldenaar met de aanstelling van een toezichthouder – in Nederland ook wel de ‘beoogd curator’ geheten. Die toezichthouder is de spil van het verkoopproces: hij waarborgt dat dit concurrerend, transparant, eerlijk en marktconform verloopt, beveelt de hoogste bieder aan als overnemer bij de rechter-commissaris en verklaart dat het beste bod niet indruist tegen het belang van de schuldeisers. De fase is vertrouwelijk en in tijd beperkt; lidstaten stellen een maximumduur vast.

Vereffeningsfase
De vereffeningsfase vangt aan zodra de formele insolventieprocedure wordt geopend. In Nederland is dat het faillissement. Het gerecht – in Nederland: de rechter-commissaris – verleent vervolgens toestemming voor de verkoop, op één van drie manieren:

  1. op aanbeveling van de toezichthouder;
  2. via een openbare veiling;
  3. of na goedkeuring door de schuldeisers. 

Lidstaten mogen voorzien in een openbare veiling na afronding van de voorbereidingsfase, waarbij het door de toezichthouder geselecteerde bod als openingsbod fungeert – het zogeheten 'stalking horse'-bod.

Bescherming van werknemers en schuldeisers
Ten aanzien van werknemers bepaalt de richtlijn dat de vereffeningsfaseonder de faillissementsuitzondering van de Wet overgang van onderneming valt. Daarbij geldt wel de kanttekening dat dit alleen het geval is als de pre-packprocedure primair beoogt de vorderingen van schuldeisers zo veel mogelijk te voldoen én tegelijkertijd de werkgelegenheid zo veel mogelijk te behouden. Lidstaten mogen het behoud van werkgelegenheid bovendien als hard criterium meewegen bij de selectie van het beste bod. De richtlijn benadrukt dat de procedure geen afbreuk doet aan de individuele en collectieve rechten van werknemers, waaronder informatie- en consultatieverplichtingen.

 

Voor een schuldenaar die een naderend faillissement ziet aankomen, biedt de pre-pack een reële kans op een geordende afwikkeling

Ten aanzien van schuldeisers geldt als algemene toets of zij bij de pre-packverkoop slechter af zijn dan bij een reguliere vereffening. De toezichthouder moet zijn keuze voor het winnende bod langs deze lijn kunnen onderbouwen.

De overnemer neemt de onderneming in beginsel vrij van schulden over, maar verplichtingen uit arbeidsverhoudingen – zoals bedrijfspensioenen – en essentiële lopende overeenkomsten gaan mee over als schorsing tot stilstand van de onderneming zou leiden.

Praktische betekenis
Voor de Nederlandse praktijk zijn de gevolgen van implementatie aanzienlijk. 

De pre-packprocedure zal voor meerdere belanghebbenden gevolgen hebben. Hieronder volgt een uiteenzetting van de verschillende praktische gevolgen.

Ondernemingen die dreigen failliet te gaan
Voor een schuldenaar die een naderend faillissement ziet aankomen, biedt de pre-pack een reële kans op een geordende afwikkeling. Aandeelhouders en bestuurders die zelf willen meebieden moeten erop bedacht zijn dat dit weliswaar is toegestaan, maar dat zij als nauw verbonden partij aan verscherpt toezicht worden onderworpen. Een 'doorstart naar jezelf' blijft mogelijk, maar wordt aanzienlijk complexer en risicovoller. 

Schuldeisers en financiers
Voor schuldeisers is de kernvraag steeds of zij met een pre-pack beter af zijn dan met een reguliere vereffening; dat is ook de toets die de richtlijn voorschrijft. Gesecureerde schuldeisers kunnen daarnaast gebruikmaken van credit bidding – het verrekenen van hun vordering als biedprijs. Tot slot biedt de richtlijn financiers de mogelijkheid om de vennootschap tijdens de procedure aanvullend te financieren. 

Werknemers en werknemersvertegenwoordigers
De richtlijn benadrukt dat de pre-packprocedure geen afbreuk doet aan de individuele en collectieve rechten van werknemers, waaronder informatie- en consultatieverplichtingen. 

De wettelijke verankering van de pre-pack lost het knelpunt uit het Heiploeg-arrest op: zodra de procedure in wet- en regelgeving is vastgelegd, is de faillissementsuitzondering van de Wet overgang van onderneming van toepassing op de vereffeningsfase, maar uitsluitend als de pre-packprocedure als primair doel heeft de vorderingen van schuldeisers zo veel mogelijk te voldoen én tegelijkertijd de werkgelegenheid zo veel mogelijk te behouden. Dat dubbele doel kan in de praktijk tot spanning leiden: wat als maximale schuldeisersbevrediging botst met het behoud van werkgelegenheid? 

Hoe de uiteindelijke omgang met werknemers bij een pre-pack eruit zal zien, hangt overigens niet alleen af van de implementatie van de richtlijn, maar ook van een ander wetsvoorstel dat momenteel in de Tweede Kamer wordt behandeld: de Wet verbetering positie werknemer bij een overgang van onderneming in faillissement (Wovof). Mogelijk wordt de implementatie van de pre-packregeling uit de richtlijn aan dit wetsvoorstel gekoppeld. Wij volgen de ontwikkelingen op de voet.

Tot slot
De Insolventierichtlijn geeft de Nederlandse pre-packprocedure eindelijk de wettelijke basis die zij al lange tijd mist, en zal verstrekkende gevolgen hebben voor het Nederlandse insolventierecht. Wij houden nauwlettend in de gaten hoe de Nederlandse wetgever de ruimte die de richtlijn biedt zal invullen.

Mocht u als schuldeiser, mogelijke koper, financier of werknemer vragen hebben over de pre-pack dan kunt u uiteraard contact met ons opnemen. Wij denken graag met u mee.

In de volgende blogpost zal Robert van Faassen de regeling over de crediteurencommissie bespreken. 

Meer weten over Herstructurering & Insolventie?

Meer weten over Herstructurering & Insolventie?

Meer gerelateerde updates

Blog Series on the Insolvency Directive: Part 4 – Pre-Pack Procedure

Introduction

On 30 March 2026, the European legislator adopted the Directive on the harmonisation of certain aspects of insolvency law (the "Insolvency Directive"). This directive is expected to have far-reaching consequences for Dutch insolvency law, including through the statutory codification of the so-called pre-pack procedure. In practice, the pre-pack has been used on several occasions in the past, but to date it lacks a statutory basis. Title IV of the Insolvency Directive changes that.

In this blog, we discuss the rationale of the pre-pack procedure, the current state of Dutch law, the core of the new regime, and the consequences of implementation for Dutch practice.

The purpose of the pre-pack
A bankruptcy is often foreseeable to a debtor to some extent. That foreseeability gives the (prospective) insolvency administrator room to prepare for the bankruptcy and organise an orderly wind-down — for example, by investigating the possibilities of a business transfer in advance.

In a business transfer (doorstart), the business is transferred to a party that wishes to continue its operations. Because the transfer takes place on a going concern basis, more value can generally be realised than through a piecemeal liquidation of individual assets. At the same time, a declaration of bankruptcy has a detrimental effect on the value of a business: counterparties terminate agreements, key employees leave, and customers switch to a competitor. Because an insolvency administrator needs time to investigate and complete a business transfer, that loss of value can mount considerably. The pre-pack aims to prevent this by allowing preparations to take place before the bankruptcy, so that the transfer can be completed shortly after the declaration of bankruptcy.

The Dutch pre-pack prior to the Insolvency Directive
The pre-pack has developed through case law in the Netherlands but lacks a statutory basis. That absence is not without consequences.

The bottleneck lies in its interaction with the Business Transfer Act (Wet overgang van onderneming). That Act provides, in brief, that upon a transfer of a business, employees transfer by operation of law with their terms and conditions of employment preserved. An exception to this general rule exists where the transfer takes place during bankruptcy: in that case, employees do not automatically transfer and the insolvency administrator may terminate employment contracts on the basis of Article 40 of the Bankruptcy Act (the "bankruptcy exception"). This makes a business transfer more attractive for a purchaser.

The Court of Justice of the European Union confirmed in the Heiploeg judgment that the bankruptcy exception may also apply to a pre-pack, but only if the procedure is governed by "statutory or administrative provisions". Since that statutory basis is absent in the Netherlands, the bankruptcy exception does not currently apply to the pre-pack. This means that, in principle, a purchaser in a pre-pack must take over all employees. This makes the pre-pack, under the current state of the law, less attractive for purchasers — and therefore less effective for the purpose for which it is intended.

The pre-pack in the Insolvency Directive
The Insolvency Directive defines the pre-pack procedure as a procedure with a preparation phase and a liquidation phase, in which the debtor's business can be sold wholly or partially as a going concern to the highest bidder in the course of the insolvency proceedings. The procedure is available to legal persons that are likely to become insolvent; financial institutions such as banks and insurers are excluded.

Preparation phase
The preparation phase commences on the initiative of the debtor with the appointment of a monitor (beoogd curator). This monitor is the pivotal figure in the sales process: he ensures that the process is competitive, transparent, fair and in line with market standards; recommends the highest bidder as the acquirer to the supervisory judge; and declares that the best bid does not conflict with the interests of creditors. The phase is confidential and limited in time; Member States set a maximum duration.

Liquidation phase

The liquidation phase commences once the formal insolvency proceedings are opened — in the Netherlands, that is the declaration of bankruptcy. The court — in the Netherlands: the supervisory judge (rechter-commissaris) — then grants approval for the sale in one of three ways:

  1. on the recommendation of the monitor; 
  2. by way of a public auction; 
  3. or following approval by the creditors.

Member States may provide for a public auction following completion of the preparation phase, in which the bid selected by the monitor serves as the opening bid — the so-called "stalking horse" bid.

Protection of Employees and Creditors
With regard to employees, the directive provides that the liquidation phase falls within the bankruptcy exception of the Business Transfer Act. The caveat is that this is only the case if the pre-pack procedure primarily aims to satisfy creditor claims to the greatest possible extent and at the same time preserve employment to the greatest possible extent. Member States may moreover treat the preservation of employment as a hard criterion in the selection of the best bid. The directive emphasises that the procedure does not prejudice the individual and collective rights of employees, including information and consultation obligations.

With regard to creditors, the general test is whether they are worse off in a pre-pack sale than in a regular liquidation. The monitor must be able to substantiate his choice of the winning bid along these lines.

The acquirer takes over the business free of liabilities as a general rule; however, obligations under employment relationships — such as occupational pension schemes — and essential ongoing contracts transfer with the business where their termination would bring operations to a standstill.

Practical significance
For Dutch practice, the consequences of implementation are considerable. The pre-pack procedure will affect a number of stakeholders. Below is an overview of the various practical consequences.

Companies facing imminent bankruptcy
For a debtor facing an approaching bankruptcy, the pre-pack offers a genuine opportunity for an orderly wind-down. Shareholders and directors who wish to submit a bid themselves should be aware that, while this is permitted, they are subject to enhanced scrutiny as closely connected parties. A "business transfer to oneself" remains possible, but becomes considerably more complex and carries greater risk.

Creditors 
For creditors, the central question is always whether they are better off with a pre-pack than with a regular liquidation — which is also the test prescribed by the directive. Secured creditors may additionally make use of credit bidding — offsetting their claim against the purchase price. Finally, the directive offers lenders the possibility to provide additional financing to the company during the procedure.

Employees and employee representatives
The directive emphasises that the pre-pack procedure does not prejudice the individual and collective rights of employees, including information and consultation obligations.

The statutory codification of the pre-pack resolves the bottleneck from the Heiploeg judgment: once the procedure is enshrined in legislation and regulations, the bankruptcy exception of the Business Transfer Act will apply to the liquidation phase, but only if the pre-pack procedure has as its primary objective the satisfaction of creditor claims to the greatest possible extent and at the same time the preservation of employment to the greatest possible extent. That dual objective may in practice give rise to tension: what happens when maximum creditor satisfaction conflicts with the preservation of employment?

How the ultimate treatment of employees in a pre-pack will take shape, however, depends not only on the implementation of the directive, but also on another legislative proposal currently before the House of Representatives: the Act on the Improvement of the Position of Employees in a Transfer of Business in Bankruptcy (Wet verbetering positie werknemer bij een overgang van onderneming in faillissement, Wovof). It is possible that the implementation of the pre-pack regime from the directive will be linked to this legislative proposal. We are following developments closely.

In conclusion
The Insolvency Directive finally gives the Dutch pre-pack procedure the statutory basis it has long lacked, and will have far-reaching consequences for Dutch insolvency law. We will be monitoring closely how the Dutch legislator will make use of the room the directive affords.

Should you, as a creditor, prospective purchaser, financier, or employee, have any questions about the pre-pack, please do not hesitate to contact us. We are happy to assist.

In the next blog post, Robert van Faassen will discuss the regime for the creditors’ committee.